第一，时机问题。
中国有句俗话：“过了这村没这店儿，机不可失失不再来”，时间是单向的，不可能走回头路，所以错过了就再也没有机会了。一个时代有一个时代的焦虑，解决这种焦虑就是解决需求痛点。全民的焦虑是大需求，如果有这么一个产品，能够解决这个时代的焦虑，那么这个产品，就肯定会火起来，微信就是这种产品。
2011年腾讯公司推出微信，它可以快速发送文本和照片、支持多人语音对话，同时微信用户还可将精彩内容分享到朋友圈。一经推出，微信就走上了快车道，2012年3月微信用户破1亿，2012年9月微信用户破2亿，2013年1月微信用户达3亿。
微信推出的2011年春节期间，中国大陆手机用户互发短信，总量达几百亿条，为电信运营商带来了几十亿元的收入，可以看出当时的人们是非常依赖短信进行交流的。而编辑短信费时费力，还有字数限制，最关键的是短信要收费，如果要发送带图片的彩信，花费更高。虽然微信交流也需要流量费，但是总体算下来要划算得多。不仅如此，微信还能很方便地编辑文本、图片内容，可以发送多媒体内容，并且可以将精彩内容分享到朋友圈，这些功能是对短信这种社交方式的升级，正好解决了那个时代的需求痛点。
看到微信的成功，众多公司也急忙上线了几个产品，2011年8月陌陌上线，2012年4月阿里巴巴匆忙上线了旺信，效果不佳，接着阿里巴巴在2013年9月又发布了“来往”。
网易在2013年推出易信，不过此时短信已逐渐没落，短文本通讯已经不是当时的时代焦虑，这时再推出个微信类似功能的产品就很难成功了。
第二，传承和积累。
微信之所以成功，还有一个重要的原因是QQ积累了大量的用户，而微信的设计，并不是要取代QQ，而是对QQ的一种补充。可以说当初的微信就是简版的QQ，微信将极简理念用到了极致，除了短文本、短多媒体信息的传输，精彩内容的朋友圈分享以外，没有多余的功能，并且围绕这几个功能的界面也采用大模块、浅菜单设计，让用户打开微信直奔主题，不分散注意力。
实际上，网易的邮箱也积累了众多的用户，但是网易并没有把握这个优势，而是用自己之短和腾讯之长去竞争，其结果可想而知。微信大文件传输功能很弱，而网易的邮箱传输保存大文件是轻松的事情，为什么易信没有抓住这个需求，进行差异化竞争，实在是很难理解。就算是将易信变成网易邮箱的一个带有社交功能的手机客户端，在2013年的时候，也会比较容易地继承邮箱用户的积累，将网易的文化传承到易信。
第三，习惯的改变需要成本。
习惯的养成需要时间，改变习惯需要成本。一个看似简单的习惯，要改变也很困难，需要付出很大的代价。因为习惯的背后，隐藏着很多其他因素，社交习惯尤其如此。如果一个人有200人的微信朋友，假如一个人花费10元就愿意离开微信使用易信，那么一个人到易信就需要带走200人花费2000元，而这带来的200人的每一个人也有200人的朋友，如果这200人只有一半到易信，这个人很难在易信扎根，所以易信当初低估了拉人的成本。
易信并不明白这个道理，而只是想以免费电话、短信去争取微信的用户，企图改变使用社交工具的习惯，而易信并没有从根本上升级微信，如何让用户舍弃微信而用易信呢，钱是最简单粗暴的办法，以利诱之，用免费短信电话留言去诱导用户。而在短信已经不是时代痛点的时候，再用免费短信去诱导用户，这招也不起作用了。
第四，社交工具的寡头性。
为什么社交工具具备寡头性，还是成本问题。如果我们同时有微信和易信两个社交工具，我们发朋友圈就需要同时发两遍，这种成本很难接受。
第五，设计的精髓。
QQ大而全，足够复杂的设计解决的痛点是陌生人之间的社交，而微信采用极简方式实现的熟人或者半熟人之间的社交。微信的极简已做到极致，把所有不是需求痛点的东西都砍掉，留下的就是最核心的功能，目的就是突出核心应用，让用户打开微信就能马上看到自己最关心的内容和工具。
说了那么多，易信到底还有没有机会呢实际上网易的邮箱还是有其优势的，电子邮件也是一种社交工具，不过比起即时通讯来说，邮件是一种慢交流，也是一种深度交流，相对于微信来说，它速度要慢，频度要低，很大一部分是工作上的交流。所以如果网易将这种差异性继承到易信，也许能比现在的状况好。虽然最大的时机已经错过了，但也有可能能拉一部分人过来，形成对微信的备份，社交用微信，工作用易信，但是这样的定位，又不可避免地与钉钉展开竞争。
